Post by account_disabled on Feb 2, 2024 22:30:38 GMT -5
于基本权利和自由受到影响，马德里 TSJ 争议行政庭第八部门拒绝批准马德里自治区卫生部命令第三部分中商定的措施，该命令执行卫生部长批准公共卫生协调行动的命令，在该地区的某些城市制定预防措施。 该商会警告说，其任务不是“审查所商定措施的适当性”，而是“分析所述措施中的哪些限制或约束公民的基本权利，以及这种限制是否首先具有法律覆盖面，无论同意这些权利的政府是否有能力，以及它是否尊重宪法学说在限制或限制上述基本权利时所要求的正当性、适当性和相称性的参数。 法律承保范围？ “实际上，正如马德里自治区律师所承认的那样，第 日卫生部长通报命令的要求，其中《协调公众宣言》采取健康行动应对因 SARS-Cov-2 引起的感染传播不受控制而造成的特殊风险情况。”
也就是说，“本卫生部长命令是根据5 月 28 日关于国家卫生系统的凝聚力和质量的第 16/2003 号法律第 65 条发布的。因此，卫生部长批准了国家卫生系统地区间委员会批准的《协调行动宣言》，从而对受援自治区具有约束 B2B 电子邮件列表 力。 “因此，马德里共同体作为卫生部长命令的接受者，着手批准相应的条款，该条款对公民具有约束力，因此需要批准，但规定：马德里共同体，它限制了人们的迁徙自由和行动自由的基本权利。” 具体而言，卫生部长令中规定的“协调行动”包括“限制其适用范围内的城市的人员进出，但有充分理由的流动除外，由于任何所表达的原因而发生。” 从逻辑上讲，这些限制性措施随后在卫生部0 号命令中得到重申。
此时，法院询问：艺术是否。5 月 28 日第 16/2003 号法律第 65 条，关于国家卫生系统的凝聚力和质量、基本权利和公共自由的限制？ 众所周知，“基本权利并不具有绝对和无限的基本内容，它们有时可以而且必须在与其他基本权利的对抗中让步，为了保证这些权利的保障可能有必要对其进行限制。(……)在本案中，对行动自由和行动自由的基本权利的限制是出于保护公共卫生的目的（《CE》第 15 条），目的是防止大流行病的蔓延”。 当然，对基本权利的可能模仿或限制“必须尊重《行政命令》第81.1条和第53.1条规定的法律保留，并符合合宪性的两个假设：追求宪法合法目的和遵守比例原则。
也就是说，“本卫生部长命令是根据5 月 28 日关于国家卫生系统的凝聚力和质量的第 16/2003 号法律第 65 条发布的。因此，卫生部长批准了国家卫生系统地区间委员会批准的《协调行动宣言》，从而对受援自治区具有约束 B2B 电子邮件列表 力。 “因此，马德里共同体作为卫生部长命令的接受者，着手批准相应的条款，该条款对公民具有约束力，因此需要批准，但规定：马德里共同体，它限制了人们的迁徙自由和行动自由的基本权利。” 具体而言，卫生部长令中规定的“协调行动”包括“限制其适用范围内的城市的人员进出，但有充分理由的流动除外，由于任何所表达的原因而发生。” 从逻辑上讲，这些限制性措施随后在卫生部0 号命令中得到重申。
此时，法院询问：艺术是否。5 月 28 日第 16/2003 号法律第 65 条，关于国家卫生系统的凝聚力和质量、基本权利和公共自由的限制？ 众所周知，“基本权利并不具有绝对和无限的基本内容，它们有时可以而且必须在与其他基本权利的对抗中让步，为了保证这些权利的保障可能有必要对其进行限制。(……)在本案中，对行动自由和行动自由的基本权利的限制是出于保护公共卫生的目的（《CE》第 15 条），目的是防止大流行病的蔓延”。 当然，对基本权利的可能模仿或限制“必须尊重《行政命令》第81.1条和第53.1条规定的法律保留，并符合合宪性的两个假设：追求宪法合法目的和遵守比例原则。
